Можливі наслідки представлення документів

Можливі наслідки представлення документів

26.01.2017

Шановні клієнти та ділові партнери!

У період з вересня 2016 року по січень 2017 року дехто з Вас отримав вимоги від начальника відділення слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Трус М.В. вимоги «в порядку ст. 93 КПК України» надати документи про взаємовідносини з нашим підприємством ТД «ГалПідшипник».

Перед Вами постало питання: надавати документи чи ні. Наша позиція така: ця вимога є незаконною, тому не підлягає виконанню.

Незалежно від того, яке рішення Ви приймете, окреслимо можливі негативні наслідки:

Варіант №1
Ви вирішуєте надати документи, збираєте їх та надсилаєте слідчому

Такі Ваші дії зазвичай обґрунтовані двома причинами:

  • Ви вважаєте, що ненадання документів може мати більш негативні наслідки, ніж їх надання;
  • На Вашу думку, здійснені господарські операції чисті, прозорі та законні.

В обох випадках Ви дуже помиляєтесь: слідство ведеться не заради досягнення уявної справедливості й покарання всіх винних, а заради отримання важеля впливу на «ГалПідшипник» та Ваше підприємство.

Попереджаємо, що надіслані Вами документи буде вивчати не тільки безпосередній адресат – слідчий, а й ті особи, яким він доручить проведення їх аналізу: спеціалісти-фахівці податкових інспекцій, Держфінінспекції (нова назва Держаудитслужба, стара назва – КРУ), а можливо й залучені експерти.
У результаті вивчення наданих документів можуть знайти чимало так званих порушень (ми надаємо виключно вигадані приклади, що трапляються на практиці): неоформлений співробітник виконує трудові функції; занадто часто здійснюються перевезення; неправильне оформлення документів; відсутність законного джерела походження товару; фіктивне підприємство тощо.

Виявлені «порушення» можуть стати прямою загрозою для діяльності Вашого підприємства: з наданих Вами матеріалів почнуться запити в інші органи, проводитимуться перевірки, відкриватимуться «обґрунтовані» кримінальні справи проти Вашої компанії.

Отже, Ваша співпраця з правоохоронцями не передбачає нічого доброго, навіть, якщо Ви впевнені, що всі операції відбувалися в рамках закону.

Варіант №2
Ви вирішуєте не надавати документи.

Наша порада у випадку прийняття Вами такого рішення – повідомити про це слідчого в письмовій формі, а не по телефону.

Вам потрібно відправити слідчому формальну відповідь-відмову. Ви можете скористатись нашим бланком-зразком, у якому вказані аргументи відмови (які саме аргументи Ви використаєте, не дуже важливо. Однак, найдоречніший аргумент – слідчий Трус М.В. не є процесуальною особою на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42016221090000055). 28.12.2016 року за багаточисленні порушення вона відсторонена від розслідування даного кримінального провадження. (Ухвала суду про відсторонення Трус В.М.)

Радимо надіслати листи слідчим суддям тих судів, у межах яких здійснюється досудове розслідування (Ленінський районний суд м. Харкова), а також за місцем розташування Вашого підприємства. Цими листами Ви підтверджуєте законність Ваших дій відповідно до чинного законодавства: наявність досудового розслідування, а підстав для застосування «скороченого провадження» - розгляду клопотання без Вашої участі немає. Зазвичай такі клопотання розглядаються у суді з викликом представника підприємства, проте, коли в судді на столі лежать такі листи від Вас, то довести неправомірність вимог правоохоронців легше: отже їм буде важко пояснити причину, яка була підставою для відкриття кримінального провадження.

Дійсно, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, тому вказаною процедурою слідчі теоретично можуть скористатись. Проте не треба забувати, що подання такого клопотання не обов’язкове для виконання.

Слід зазначити і те, що самі слідчі з кримінальної справи № 42016221090000055 покинули слідчу групу: звільнилися (а можливо, були звільнені), перевелися в інші органи через заходи дисциплінарного стягнення. Колишні слідчі відмовляються говорити про участь у кримінальному провадженні, оскільки проти них відкрито кримінальні провадження, щоб вони не перешкоджали незаконній діяльності слідчих органів.

Найгірший варіант: суд надає тимчасовий доступ до речей і документів. На щастя, нововведення КПК України не передбачає вилучення електронних інформаційних систем (комп’ютерів, ноутбуків тощо), а вилучення не дозволяється. Оригінали документів у Вас забрати не можуть, а копіювання нехай здійснюють на власній техніці (Ви не зобов’язані надавати власну техніку).

На даний час наші скарги на дії правоохоронців розглядаються в найвищих ланках державних органів, у тому числі у бізнес-омбудсмена, Генеральній прокуратурі України тощо. Як що подібні скарги будуть надходити і від інших підприємств, то роботою прокуратури й поліції Харківської області «зацікавляться» найвищі судові державні органи.

Таким чином, ризик застосування до Вас негативних процедур у вигляді тимчасового доступу до речей і документів є, проте він мізерний. Отримана Вами вимога це залякування і провокація.

Отже, рішення, чи виконувати вимоги слідчих по кримінальному провадженню № 42016221090000055, за Вами. Наша ж порада – відмовлятися від надання документів.

Зберегти зразок відповіді на лист слідчого

Зразок мотивованої відповіді слідчому

Зберегти ухвалу про відсторонення слідчого

Ухвала суду про відсторонення слідчого Трус

Повернутись до новин